Atomkraftwerke sind schon stillgelegt und der Industriestaat Deutschland muss sich morgen mit Sonne und Wind begnügen und in großen Mengen fehlenden (Atom-) Strom aus dem Ausland zukaufen.  Doch die Abschaffung des Industriestandorts wird nicht nur von der Politik betrieben sondern auch von Ignoranten in Richterroben. Der hessische Verwaltungsgerichtshof legt mit einem aktuellen Urteil – pünktlich zur Eröffnung der vierten Landebahn, welche die Kapazität steigern würde – den Flughafen Frankfurt/Main zwischen 23 Uhr und fünf Uhr früh lahm.

Da wird manch einer sagen, das sei doch nachvollziehbar, dann könnten die Anlieger besser schlafen. Das mag durchaus so sein, doch für die Jobmaschine Flughafen ist dies eine katastrophale Entscheidung, ebenso für die Lufthansa, die hier ihre Heimatbasis hat.

Am Flughafen Frankfurt/Main sind 500 Unternehmen und 70.000 Mitarbeiter tätig, 50 Millionen Menschen fliegen jährlich ab FFM. In der Logistikwelt geht die Sonne nicht unter, wohl aber bald in diesem Land. Wie schrieb Thilo Sarrazin – “Deutschland schafft sich ab”.

Foto: Fraport Ag

Die angesehene US-Stiftung Heritage Foundation und das Wall Street Journal haben nach zahlreichen Parametern die Freiheit der Wirtschaft in Ländern weltweit bewertet. Wirklich frei ist die Wirtschaft danach nur in Kanada und Australien (blau), Deutschland wird wie die USA mit “überwiegend frei” (grün) bewertet. Der Gelbton steht für mäßige Freiheit, die Farbe braun für “überwiegend unfrei”, Rot für “unterdrückt”,  grau steht für “Keine Daten”. Quelle

“Herzstück der gestern vom Bundeskabinett beschlossenen Energiewende ist der “Entwurf eines 13. Gesetzes zur Änderung des Atomgesetzes”. 13. Änderungsgesetz – der Name sagt viel über die Nachhaltigkeit der deutschen Energiepolitik aus. Insbesondere die Kanzlerin fährt einen Zickzack-Kurs, der nicht technischen oder ökonomischen Prinzipien folgt, sondern allein Stimmungen. Man wundert sich schon, dass in der Partei Ludwig Erhards, die mal für einen verlässlichen wirtschaftspolitischen Ordnungsrahmen stand, kaum einer aufsteht und gegen den Opportunismus von Angela Merkel opponiert. Statt über Grundsatz-Fragen streitet die Unionsfraktion nur noch über Details der Gebäudesanierung.

So leicht wird es die Energiewirtschaft der Kanzlerin nicht machen. Sie wird nun, da Merkel den Dialog mit der Branche abgebrochen hat, die Atompolitik vor Gericht bringen, wo immer es geht. Ihre Chancen stehen gut, da die Energiewende auch handwerklich schlecht gemacht ist. Die abrupte Abschaltung von sieben Meilern nach Fukushima steht rechtlich auf ebenso tönernen Füßen wie die Brennelemente-Steuer und das Aus für die Übertragung von Restlaufzeiten. Es ist absehbar, dass die Gerichte RWE und E.0n hohe Entschädigungen zusprechen, die der Steuerzahler tragen muss – zusätzlich zum starken Anstieg der Strompreise.”

Geht es auf diese Weise weiter, werden der Ausbau der Stromnetze, die Förderung der erneuerbaren Energien und die Folgen für Recht, Eigentum und Freiheit, die jetzt den Bundestag im Blitzverfahren beschäftigen, nicht zur Chance kommender Generationen, sondern zum Risiko.

Kommentar zum energiepolitischen Blindflug Angela Merkels in der FAZ. Lesebefehl!

“Kein Mensch kann leugnen, dass die kopflose Eile, welche die Bundesregierung als Getriebene an den Tag gelegt hat, allen demokratischen Regeln von Gründlichkeit, Nachhaltigkeit und korrektem Verfahren hohnspricht. Das beginnt sich allmählich herumzusprechen.”

Thomas Schmid, Herausgeber der WELT-Gruppe über die Energiewende: “Tollkühner Ausstieg verhöhnt demokratische Regeln“

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,
bereits vor einigen Wochen hatten sich die Konzernbetriebsräte von EnBW, E.ON, RWE und Vattenfall im Namen der Kolleginnen und Kollegen aus den Kernkraftwerken mit dem Anliegen persönlich an Sie gewandt, unsere Interessen bei der laufenden Energie-Diskussion nicht außer Acht zu lassen.
Bis heute haben wir auf unser Schreiben von Ihnen keine Antwort erhalten. Darüber sind wir enttäuscht und halten das für einen sehr fragwürdigen Stil gegenüber den vielen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern sowie deren Familien, um deren Existenzen es letztlich geht. Wir können das nur so deuten, dass die Würfel zur Zukunft der Kernenergie in Deutschland längst gefallen sind, obwohl die Ethikkommission ihren Bericht noch nicht vorgelegt hat und obwohl der Bericht der Reaktorsicherheitskommission keinen Anlass bietet, Hals-über-Kopf aus der Kernenergie auszusteigen. Das hat selbst der Bundesumweltminister bestätigt.
Wir arbeiten seit Jahren dafür, dass gerade deutsche Kernkraftwerke zu den sichersten der Welt zählen. Das wird man übrigens auch dann nicht wegdiskutieren können, wenn man jetzt Maßstäbe definiert, die kein anderes Land setzt. Erreichen wird man damit nur, dass Deutschland letztlich jeden Einfluss auf internationale Sicherheitsstandards verliert, was für alle Bürger in Europa eine schlechte Nachricht ist. Denn Radioaktivität macht, anders als politische Sonderlösungen, an Grenzen nicht halt.
Statt einer ehrlichen Debatte über ein Energiekonzept geht es bei uns aber offenkundig nur noch darum, eine längst getroffene politische Entscheidung zur Kernenergie zu begründen. So ist es auch kein Wunder, dass in den Medien fast nur noch über die Jahreszahl für den Ausstieg spekuliert wird, irgendwann zwischen 2017 und 2025. Geht es tatsächlich nur noch darum, möglichst schnell irgendeine Entscheidung zu treffen?
In Deutschland hängen mehr als 30.000 Arbeitsplätze an der Kerntechnik, die meisten davon hoch qualifiziert. Wir haben dazu beigetragen, dass unser Industrieland immer genügend bezahlbare Energie hatte, unstrittig eine wichtige Grundlage für die positive Entwicklung unseres Landes in den letzten Jahrzehnten. Heute ist die Stimmung aufgrund der Ereignisse in Japan gegen die Kernenergie. Das wissen natürlich auch wir. Aber darf sich Politik bei derart wichtigen, langfristig wirkenden politischen Entscheidungen nur von Stimmungen leiten lassen? Wir meinen nein!
Deshalb appellieren wir im Namen unserer Kolleginnen und Kollegen und ihrer Familien: Berücksichtigen Sie bei Ihrer Entscheidungsfindung auch unsere Sicht der Dinge:
• Alle unsere Anlagen können noch lange Zeit einen sicheren und CO2-freien Beitrag zur Energieversorgung unseres Landes leisten. Es gibt keinen Anlass, diese Kraftwerke überhastet vom Netz zu nehmen.
• Mit reinem Wunschdenken lässt sich der Umbau der Energieversorgung nicht bewerkstelligen. Blenden Sie deshalb die Risiken eines übereilten Ausstiegs nicht aus, der auch Arbeitsplätze in anderen Branchen gefährden kann, wenn zum Beispiel Strompreise nicht mehr wettbewerbsfähig sind.
• Die laufende Debatte wird seit Wochen hoch emotional geführt. Kolleginnen und Kollegen werden angefeindet, nur weil sie in einem Kernkraftwerk arbeiten. Machen Sie deutlich, dass wir nichts falsch gemacht haben, dass Deutschland nicht Japan ist.
• Denken Sie bei Ihren Entscheidungen auch an die Zukunft der Menschen und ihrer Familien, die in den Kernkraftwerken arbeiten. Lassen Sie uns bitte nicht im Stich!
Das Wort Bürgerbeteiligung ist in aller Munde. Aber haben wir, die hier unmittelbar Betroffenen, nicht zuallererst das Recht darauf, beteiligt zu werden? Haben wir kein Recht auf Mitsprache, wenn es um unsere Zukunft geht? Gelten diese demokratischen Spielregeln nicht für Mitarbeiter der Kerntechnik? Sind wir Bürger zweiter Klasse?
Diese Fragen drängen sich vor allem den Kolleginnen und Kollegen auf, deren Kraftwerke unter Ihr Moratorium fallen. Es kann Sie nicht überraschen, dass an diesen Standorten die Sorge um die berufliche Zukunft besonders groß ist. Mit einer spontanen Unterschriftenaktion, die wir diesem Schreiben beifügen, wollen gerade die betroffenen Kolleginnen und Kollegen noch einmal auf ihre Situation aufmerksam machen. In diesem Sinne wären wir sehr froh, wenn wir von Ihnen sehr zeitnah eine Antwort erhielten, die wir natürlich auch den 120.000 Beschäftigten, die wir insgesamt vertreten, zugänglich machen möchten.
Mit freundlichen Grüßen
Konzernbetriebsratsvorsitzende
Dietrich Herd – Hans Prüfer – Uwe Tigges – Rainer Kruppa
Arnold Messner – Klaus-Dieter Raschke – Dieter Faust – Rüdiger Siebers

Leistet sich geistige Unabhängigkeit, sagt was er denkt: Dr Jürgen Großmann im Düsseldorfer Ständehaus. Fotos: Rolf Purpar

Die rund 550 Gäste des über NRW hinaus bekannten “Ständehaus-Treffs”  erlebten an diesem Montag einen absoluten Höhepunkt. Viele waren vor ihm da gewesen – Gerhard Schröder, Angela Merkel, Guido Westerwelle, weitere Politiker und Wirtschaftskapitäne, doch eine Standing Ovation gab es bislang nur für einen: RWE-Chef Dr. Jürgen Großmann. Der gebürtige Mülheimer – ein Baum von einem Mann, finanziell unabhängig, Milliardär und, was Geld allein nicht bewirkt: ein Mann mit eigener Meinung, ein Industrieboss mit Rückgrat. Großmann hat als einziger Vorstandsvorsitzender eines Energieversorgers gegen das Atom-Moratorium der Bundesregierung und damit gegen die Abschaltung des RWE-Kernkraftwerks Biblis A geklagt und war dafür besonders von linken Journalisten – siehe hier Heribert Prantl in der Süddeutschen Zeitung – gescholten worden.

Im Ständehaus-Interview mit ZEIT-Chefredakteur Giovanni di Lorenzo, der es neben dem charismatischen Zwei-Meter-Hünen  nicht leicht hatte, nahm Großmann völlig unverblümt Stellung zu aktuellen Themen aus Energie und Politik.

Über Unabhängigkeit:

“Unabhängig – das hat nicht unbedingt mit materieller Unabhängigkeit zu tun. Manche Leute sind ja erfolgssüchtig, würden für Macht alles tun. Ich finde wichtig, dass man sich laufend darüber im klaren ist, wer ist man selber, ist man Spielball anderer Menschen oder steht man für das ein was man glaubt.”

Über Fukushima – Hat er sich ein derartiges Szenario je vorstellen können?

“Natürlich macht es mich wahnsinnig betroffen, dass eine hoch technisierte Nation wie Japan, die für ihre Präzision berühmt ist, eine solche Katastrophe erleiden muss. Aber ich muss  sagen, die Katastrophe waren das Erdbeben und der Tsunami und diese Katastrophe ist immer noch um den Faktor 100 schlimmer als das was in Fukushima passiert ist.”

Hat er sich vorstellen können, dass eine christdemokratische Kanzlerin faktisch den Ausstieg aus der Atomenergie verkündet?

“Ich habe mir nicht vorstellen können, und das geht jetzt nicht auf die Bundeskanzlerin sondern  auf eine Reihe politischer Persönlichkeiten aller Parteien, dass man Dinge, für die man jahrelang eingestanden ist und die man auch in seiner eigenen Wahlplattform gesagt hat, ohne eine gründliche Faktenanalyse über Bord wirft und ich frage mich, warum tun die Menschen das.
Ich denke, dass sie auf der einen Seite von einem gewissen Selbsterhaltungstrieb getrieben sind, die wollen wieder gewählt werden. Und anstelle die Menschen zu führen in ihren Gedanken gucken sie, wohin laufen die Menschen und wie kann ich am schnellsten hinterherlaufen. Das ist nie mein Stil gewesen.”

Über Atomenergie:

“Wir brauchen genügend cash flow um eine Transformation zu bewältigen. Dafür brauche ich die Kernkraftwerke, ich brauche die Braunkohle. Ich habe ein manifestes Interesse daran, eine Energieart, die es auf der Welt 430 mal gibt, 70 Kernkraftwerke sind derzeit im Bau, dass wir die bei uns nicht zu schnell abstellen. RWE hat den größten Energieversorger Essent in den Niederlanden gekauft. Essent ist an dem einzigen niederländischen Kernkraftwerk Borsselen beteiligt. Borsselen ist praktisch ein Biblis, von der KWU gebaut, jede Pumpe, jede Leitung ist quasi genau wie in Biblis. Borsselen darf 60 Jahre laufen – stört kein Schwein in Holland. Die wollen sogar neu bauen. Nur wir sollen Biblis nach 32 Jahren abschalten. Was das für ein Nachteil für uns ist und auch für unsere Kunden, das sieht keiner.”

Zur Ideologie um die Atomkraft:

“Ich darf den Ihnen sehr nahestehenden und von mir sehr  bewunderten Helmut Schmidt zitieren, der in Folge Fukushima gesagt hat: „Wollen wir doch hoffen, dass keiner in Deutschland diese Diskussion nimmt um sich parteipolitisch herauszureden und die Kernkraft in Frage zu stellen.“
Die Kernkraft wird uns noch eine ganze Zeit begleiten. Andere Partner in Europa, auf die wir angewiesen sind, bauen neue Kernkraftwerke und andere lehnen die Sicherheitsdiskussion so wie wir sie führen auch ab, das werden Sie sehen. Ich weiß nicht, warum ich moralisch so in die Ecke gestellt werde, wenn ich sage, ich verhalte mich so wie die meisten anderen Europäer.“

Ist Dr. Großmann enttäuscht über die derzeitige Zurückhaltung von Unterzeichnern des Energiepolitischen Appells?

“Nein, es gibt andere, die genauso sagen, ich würde es genauso wieder machen. Dieser Energiepolitische Appell sagt, dass die Erneuerbaren die Zukunft sind…
Die Bundeskanzlerin hat am Montag oder Dienstag nach Fukushima angerufen und gesagt, Herr Großmann, legen Sie Biblis A still.
Da habe ich gesagt, Frau Bundeskanzlerin, ich kann ein Kernkraftwerk aus drei Gründen stillegen: Erstens, wenn es kein Geld verdient, dann muss ich es stillegen, denn dann würde ich ja meine Aktionäre schädigen. Zweitens, wenn es unsicher ist. Es ist nicht unsicher. Drittens, wenn ich keine Betriebsgenehmigung habe, und da sind Sie am Zuge. Also, habe ich gesagt, handeln Sie doch. Der Staat muss aber bei jedem Handeln, ob er Ihnen einen Steuerbescheid schickt oder was weiß ich, muss er sich eine rechtliche Grundlage verschaffen.
Die rechtliche Grundlage des Moratoriums, der herangezogene Paragraph 19 Atomgesetz, ist keine Grundlage dafür, das wollten wir gerne feststellen. Warum habe ich das getan: Weil ich am Ende aus einer Position der Stärke mit der Bundesregierung verhandeln will. Ich stehe doch besser da, wenn ich sagen kann, es war nicht rechtens, dass ihr mir Biblis A und B stillgelegt habt. Und daraus habe ich eine Forderung gegen euch. Natürlich möchte ich einen Konsens, aber ich möchte den Konsens nicht diktiert bekommen sondern ich möchte eine gesicherte Rechtsposition und ich glaube, da habe ich genug Rückgrat um mich da hinzustellen. Das heißt doch nicht, dass ich ein moralisch schlechter Mensch bin. Wenn sie einen schlechten Steuerbescheid kriegen, können Sie doch auch gegen den Staat klagen.”

Was er tun wird, wenn das Moratorium Mitte Juni ausläuft und eine Lücke bis zu einer Beschlusslage im Bundestag entsteht…

Großmann gesteht, dass er zu Bundesumweltminister Norbert Röttgen “kein Verhältnis” habe und erläutert: “Der hessische Umweltminister hat uns angeschrieben und mitgeteilt, sollten Sie planen, Biblis A wieder anzufahren, teile ich Ihnen hiermit mit, dass wir Ihnen das untersagen werden. Das ist genau das was ich brauche.
Wir reden hier über viele Schicksale. RWE beschäftigt 2000 Leute in der Kernenergie, denen habe ich versprochen, dass ich um ihre Jobs kämpfe. Das habe ich versprochen.”

Über Angela Merkel:

“Frau Merkel, wenn sie nix tut, verliert sie, nämlich Nordrhein-Westfalen, und wenn sie was tut, wenn sie nämlich eine grüne Ideologie nachahmt, verliert sie auch. Ich glaube, um das mal so profan zu sagen, dass fast jede politische Partei einen Markenkern hat. Und wenn Sie versuchen den Markenkern einer anderen Partei plötzlich zu sich rüber zu ziehen, wird das nicht notwendig dazu führen, dass Sie gewinnen. Ich glaube, dass den Menschen klar war, dass die CDU/CSU, die FDP auch, zumindest die Frage eines Energiemixes anders beurteilen als die Grünen. Und wenn man dann Hals über Kopf grüner werden will als die Grünen, dann goutiert das die Wählerschaft nicht, das ist einfach zuviel.”

Wäre die Energiewende bis 2021 zu schaffen, wie von der “Ethikkommission” vorgeschlagen?

“Man kann alles Mögliche schaffen, wenn man die richtigen Rahmenbedingungen setzt und gewisse Konsequenzen akzeptiert. Was ist unsere Energieversorgung im Moment? Die besteht zu 17 % aus Erneuerbaren. Diese 17 Prozent werden zu Kosten erzeugt, die im Schnitt viermal so hoch sind wie der Börsenpreis für Strom. Sie wissen, dass diese Erneuerbaren nicht Marktkräften unterliegen sondern gesicherte Einspeisevergütungen haben, die zum Teil extrem hoch sind.
Nehmen wir an, die Kilowattstunde Kernenergie, die unter 3 Cent liegt, wird ersetzt durch die Kilowattstunde Photovoltaik, die 38 Cent kostet, das zwölffache, dreizehnfache. Das könnten Sie naiv als Summenrechnung machen und trotzdem sind Sie damit falsch, denn (…) die Kernenergie bietet gesicherte Leistung, die können Sie abrufen zu Tag und Nacht, ob’s gewittert oder die Sonne scheint, ob Wind bläst oder nicht.
Wir können nicht einfach kWh durch kWh ersetzen. Sie müssen dazu noch zur Netzstabilisierung Kraftwerke laufen lassen. Sie müssen um Photovoltaik abzusichern, praktisch 100 % der Leistungen standby haben, bei Windenergie etwa 80 %.  Das muss der der das Netz betreibt beistellen. Diese Kosten kommen noch dazu.
Wenn der Bauer in der Eifel auf seine Scheune eine Photovoltaikanlage setzt, dann muss die Allgemeinheit über die Netzkosten, das sehen Sie gar nicht, den Anschluss bezahlen. Wenn man das alles zusammenrechnet… Sie können natürlich sagen, ok, wir können ja Kohlekraftwerke länger laufen lassen. Dann muss man so ehrlich sein, dass wir unsere CO²-Ziele nicht erreichen.”

Die Bundesregierung wolle doch Energie einsparen, etwa über Dämmung

“Es ist doch viel simpler für die Politiker, auf die großen Energieunternehmen zu zeigen und zu sagen, macht ihr mal was. Aber wenn sie dazu gezwungen werden, eine bessere Hausdämmung zu machen, dann gäbe es einen Aufschrei in Deutschland. Die Leute  sind alle der Meinung, Energiewende, ja  – müssen wir machen. Ob IPCC wirklich recht hat mit der Kliamaerwärmung, darüber wird gar nicht mehr diskutiert.
Wenn ich sage, mein primäres Ziel ist aus der Kernkraft auszusteigen, möglichst schnell, dann ergibt sich daraus ein Handlungsstrang, den kann man gehen. Wir machen da gerne mit, wenn das der Wille ist, einverstanden: machen wir mit.
Man kann aber auch sagen, wir wollen co2 sparen. Dann gibt es einen anderen Weg. Übrigens: Der Greenpeace-Mann aus England, der Gründer, ist ja jetzt glühender Verfechter der Kernenergie, weil er sagt, die Risiken aus fossilen Brennstoffen sind höher als aus anderen. Und die Investition in ein neues Gaskraftwerk kann derzeit niemand rechtfertigen.”

Beeindruckt von Großmann: Bürgermeisterin Gudrun Hock (SPD), Dr. Ulrich Piepel (RWE Einkaufschef) und Ständehaus-Treff-Organisator Axel Pollheim (Signa)

Dafür, dass ihre Parteifreundin Angela Merkel bei Großmann nicht so gut wegkam, gucken diese drei CDU- Männer recht fröhlich: Von links  – Olaf Lehne (MdL), Ex-Finanzminister Helmut Linssen und Rolf Tups, Bezirksbürgermeister im linksrheinischen Düsseldorf

Die schrecklichen Ereignisse in Japan machen uns tief betroffen und unsere Gedanken sind bei den Menschen vor Ort. Angesichts der Katastrophe in Fukushima ist es richtig, auch bei uns zu überprüfen, ob es aus den Ereignissen in Japan konkrete Hinweise gibt, wie wir unser hohes Sicherheitsniveau noch weiter ausbauen können.

Die Bundesregierung hat vor diesem Hintergrund entschieden, ein Moratorium bezüglich der Laufzeitverlängerung der deutschen Kernkraftwerke zu verhängen. Den Wunsch der Bundesregierung, sieben Kraftwerksblöcke vom Netz zu nehmen, nehmen wir zur Kenntnis. Die technischen und wirtschaftlichen Auswirkungen werden wir mit der Bundesregierung besprechen. Nach Erhalt der Weisung werden wir in Abstimmung mit der hessischen Aufsichtsbehörde unser Kraftwerk Biblis Block A kurzfristig abfahren, um die geforderten Sicherheitsüberprüfungen vornehmen zu können. Das Kraftwerk Biblis Block B befindet sich bereits seit dem 25.02.2011 im revisionsbedingten Stillstand.

RWE unterstreicht, dass seine Kernkraftwerke auf absolut höchstem Sicherheitsniveau arbeiten und wir sicherheitstechnisch keine Veranlassung sehen, die Laufzeitverlängerung grundsätzlich in Frage zu stellen. Wir nehmen die Sorgen der Bevölkerung sehr ernst.

Qualifizierte Informationen beim Deutschen Atomforum

Update: E.ON unterbricht Leistungsbetrieb von Isar I

Ineffizienzen, Spekulanten, umstrittene Projekte – der 2005 gestartete Handel mit europäischen Emissionszertifikaten hat sich zu einem Milliardengeschäft für Finanzinvestoren und Energiekonzerne entwickelt. Es ist keineswegs ein makelloses Geschäft. Fonds und Investmentbanken gehen CO2-Wetten ein, Weltverbesserer kassieren mit angeblich klimaschonenden Projekten in der Dritten Welt ab, Betrüger ergaunern sich Steuervorteile. Die Rechnung begleichen wir alle – als Stromkunden und Steuerzahler.

Diese Steuer wird, da argumentiert Brüderle richtig, einen Passagierrückgang in Millionenhöhe verursachen. Sie wird Menschen in Grenznähe zu ausländischen Fluggesellschaften im Ausland treiben. Und einem Achim Hunold, Air Berlin, ist zuzutrauen, dass er einen Bus-Shuttle zu Airports in Nachbarländern auflegt und Flüge günstig ab dort anbietet, wenn es zu der Steuer kommt.

Die Drangsalierung ist kontraproduktiv, weil sie deutsche Fluggesellschaften schwächt, gewiss auch mit Beschäftigungsaspekten einhergehend, und weil sie ausländische Airlines begünstigt. Eine solche Regelung müßte weltweit oder zumindest EU-weit gelten, wenn sie halbwegs fair sein sollte.

Außerdem würdigt die Merkel-Regierung in keiner Weise, dass die Luftfahrt im Gegensatz zur Autoindustrie und zur Bahn ihre Kosten komplett selbst trägt. Sie kauft die Verkehrsmittel und unterhält nicht nur mit jedem Start und jeder Landung die Flughäfen, sie zahlt auch für die Navigation durch den Luftraum. Wenn die Luftverkehrssteuer durchgeht und 2012 noch eine Emissionsabgabe drauf gepackt wird, wird eine Industrie schwer bestraft, die den Steuerzahler kein Geld kostet und dennoch im weltweiten Vergleich die neuesten und umweltfreundlichsten Flugzeuge einsetzt (was danach kaum mehr möglich sein wird).